«Студенческий букер» — выбираем лучший роман года

Декабрь — время, урожайное на литературные события. Подводятся итоги года, вручаются премии, проходят ярмарки… в Москве литературная жизнь, которая и так не стоит на месте, в этот период бьет ключом. Правда, многие события остаются неизвестными для тех, кто не связан с литературой профессионально. А зря, потому что они заслуживают внимания. в этом выпуске мы решили вместо рецензий на книги рассказать об одном событии литературной жизни, которое может быть интересно студентам.

«Русский Букер» — старейшая независимая литературная премия в нашей стране. Вот уже 19-й раз ее жюри выбирает лучший роман на русском языке, изданный в минувшем году, и награждает премией его автора. «Русский Букер» приносит своему лауреату не только денежный приз, но и известность, престиж и повышенное внимание читателей. Правда, выбор жюри не раз вызывал массу вопросов. Так вышло и в этот раз: назвав лучшей книгой года сомнительный роман писательницы из Вологды Елены Колядиной «Цветочный крест», жюри спровоцировало появление массы гневных, удивленных и иронических статей и отзывов. Впрочем, Колядина — не единственный автор, кому достался приз на торжественном Букеровском обеде; тогда же назвало своего лауреата студенческое жюри — участники проекта «Студенческий Букер».

Этот проект, учрежденный Центром новейшей русской литературы Института филологии и истории РГГУ, стартовал в 2004 году. Изначальной его целью было привлечь внимание студентов к современной русской литературе. Тогда в конкурсе принимали участие только студенты и аспиранты РГГУ; с каждым годом подключались все новые и новые вузы, а с 2008 года «Студбукер» стал всероссийским. Чтобы принять участие в конкурсе, надо написать эссе об одном из романов, попавших в «длинный список» основной премии. Авторы пяти лучших эссе составляют жюри, которые выбирают собственный лучший роман года — из всех книг, о которых были написаны эссе для конкурса. С одной стороны, это поощряет литераторов, с другой — дает студентам уникальный шанс принять участие в литературном процессе «на высшем уровне», почувствовать себя в своем роде вершителями судеб и получить интересный опыт, но главное — премия показывает, что важно для современных студентов, что привлекает их в литературе. Лауреаты «Русского Букера» и студенческой премии редко совпадают; исключение — роман Ольги Славниковой «2017», который оценили оба жюри. Зачастую же оказывается, что выбор «детского» жюри оказывается более адекватным и обоснованным, чем выбор «взрослого». Так случилось и на этот раз: в этом году «Студбукер» назвал лучшим романом года книгу «Дом, в котором…» Мариам Петросян, рецензию на которую «МС» опубликовал в октябрьском номере. Сама писательница не смогла приехать на вручение премии в Москву из Еревана, поэтому члены жюри собрали ей посылку, вложив туда призы — диплом и статуэтку с эмблемой «Студенческого Букера», а также свои собственные записки. Помимо этого Мариам получила денежный приз от спонсора премии.

Мне довелось поработать в студенческом жюри два года назад. Тогда я только пришла на первый курс филфака и совершенно не ожидала, что мое эссе окажется в пятерке лучших. С одной стороны, я была совсем не уверена в своей компетентности, с другой — глупо было бы терять такой шанс. Из пяти членов жюри я оказалась самой младшей: помимо меня, в пятерку вошла еще одна студентка РГГУ с 4 курса, третьекурсница с филфака МГУ (которая стала нашим председателем), девушка, получавшая второе высшее образование во ВГИКе, и единственный среди дам филолог из Пермского государственного педагогического университета. Последний приехал в Москву на несколько дней за счет премии; он оказался удачливее всех — ему выпал шанс впервые побывать в столице.

Итак, у нас был месяц на то, чтобы прочесть целых 19 романов и выбрать из них лучший. Задача не из легких, учитывая то, что параллельно у всех проходили занятия в вузах, лекции, семинары, да и сессия плавно подбиралась. Но, к чести жюри, оно мужественно одолело весь список. Это стало неплохой тренировкой: я по крайней мере приобрела необходимый для филолога навык чтения нескольких толстых романов за неделю. Читали мы в разных местах: дома и в институте, в метро и в автобусе, за обеденным столом и под партой на скучных лекциях… Находилось, конечно, время и на учебу, и на многое другое: например, мы устроили нашему коллеге из Перми экскурсию по Москве, побывали с ним в разных музеях, исходили центр, а в последний день чуть не заставили его опоздать на поезд, потому что повезли на ВДНХ…

У нас было несколько официальных заседаний в университете, но этого оказалось явно недостаточно, чтобы все обсудить. Поэтому мы с москвичками встречались каждую неделю в кафе и за чашкой чая делились впечатлениями, спорили, составляли собственные рейтинги… Нам надо было написать манифест, отражающий наши литературные пристрастия и наши критерии при выборе лучшей книги. Это дало повод всерьез задуматься о том, за что мы любим тех или иных авторов, что привлекает нас в книгах и что вообще стоит за понятием «хорошая литература»? Вопрос не из легких; даже у литераторов с большим стажем нет на него готового ответа. в итоге мы сошлись на том, что роман должен быть интересным, и постарались максимально раскрыть это понятие: сюда вошел и занимательный сюжет, и хороший язык, и убедительность авторской позиции. Нельзя сказать, чтобы наше решение далось нам легко: у каждого были свои «фавориты», пусть и не очень ревностно отстаиваемые. Но ради выбора лауреата каждому пришлось чем-то пожертвовать.

Наше решение мы объявили непосредственно перед вручением «большого» Букера, на торжественном обеде, где мы, студенты, присутствовали наряду с именитыми критиками и писателями. Лучшим романом, по нашей версии, стал «Камергерский переулок» Владимира Орлова — густо замешанный текст с элементами мистики, детектива, с множеством переплетенных сюжетных линий. Интересно, что студенты оказались намного консервативнее, чем «взрослое» жюри: Владимира Орлова можно назвать классиком по сравнению с Михаилом Елизаровым — автором довольно жесткого романа «Библиотекарь», который в том году взял главный приз. Наш лауреат присутствовал на обеде, и нам удалось лично с ним пообщаться; он искренне поблагодарил все студенческое жюри и оставил каждому автограф.

Помимо новых знакомств и новых впечатлений, а также неплохого денежного вознаграждения за работу, «Студенческий Букер» подарил мне множество навыков: научил распределять свое время и больше успевать (что необходимо в суровых условиях филфака), ближе познакомил с литературным процессом и позволил свободно ориентироваться в нем. Думаю, что многим было бы интересно принять участие в работе жюри. Придется подождать до лета: именно тогда «Русский Букер» объявит свой «длинный список», из которого можно выбрать роман, написать эссе и попытать удачи. Всю подробную информацию, а также эссе прошлых лет можно увидеть на сайте премии — http://studbooker.rsuh.ru. Как гласит надпись на главной странице: «Не выигрывает тот, кто не участвует!». И это чистая правда.

Екатерина Пташкина, РГГУ